Как оценяваме

Метод на оценка

Показваме не само извода, а и как стигнахме до него. И когато данните не стигат за извод, го казваме направо.

Правилото ни

„Липсата на доказателства също е информация.“

Скала на доказателствата
Силни 4 / 4

Множество качествени рандомизирани проучвания и метаанализи сочат последователен ефект. Малко вероятно е нови данни да променят извода.

Умерени 3 / 4

Данните сочат ефект, но има ограничения — по-малко проучвания, смесени резултати или силна зависимост от контекста (напр. само при дефицит).

Слаби 2 / 4

Предварителни, малки или противоречиви проучвания. Ефектът е несигурен и може да не се потвърди.

Недостатъчни 0 / 4

Липсват надеждни проучвания при хора. Не правим извод — и го посочваме ясно.

Йерархия на източниците

Не всеки източник тежи еднакво.

Подреждаме доказателствата по надеждност. Единичното проучване не побеждава съвкупността от данни.

01
Систематични прегледи и метаанализи Cochrane и качествени обобщения на цялата налична литература. Най-висок приоритет.
02
Големи рандомизирани контролирани проучвания Добре проведени RCT с достатъчен брой участници и контролна група.
03
Позиционни документи на научни дружества Напр. позицията на ISSN за креатина — консенсус, основан на прегледана литература.
04
Независими бази с прегледи (Examine.com) За кръстосана проверка на съвкупността от данни, без търговски интерес.
—
Подкасти и публични лица — само за откриване Huberman, Patrick и други са полезни за идеи. Никога не ги ползваме като доказателство. Винаги проверяваме първоизточника.
Редакционни стандарти
Дозата винаги е тук

На всяка страница пише ефективната доза и как се приема. Ефектът идва от редовността, не от единичния прием.

Внимаваме с думите

„Данните сочат“, „свързва се с“, а не „лекува“ или „предотвратява“. Така изискват и правилата на ЕС и EFSA.

Показваме и слабото

Слабите или липсващите данни не ги крием. Те са част от отговора.